一、案例事實：

甲男與乙女原為男女朋友，租屋同居約半年後，乙女認雙方個性不合，提議分手並自行搬離租處。甲男不滿乙女片面要求分手，而且同居期間的房租及生活費，全部由其按月支付（金額約新台幣30萬元），心有未甘，遂多次撥打電話及發送簡訊，向乙女索討一半的款項，否則不同意分手；但乙女認上開費用本即應由男方負責而不願付款，因不堪其擾，乃變更手機號碼，搬回老家暫住。甲男經多方詢問，查知乙女老家地址後，竟於某日上午至乙女老家門外守候，趁乙

女打開大門欲外出之際，強行進入屋內，欲與乙女談判；乙女揚聲要求甲男離開被拒，旋即衝至客廳茶几旁欲打室內電話報警，甲男見狀立即出手按切通話鍵，再拔掉電話線，阻止乙女，乙女不得已拿出手機欲撥打報警，甲男忿而大聲咆哮乙女還錢，又上前欲搶取乙女的手機，雙方一陣拉扯後，乙女退至門旁抵擋並趁機以手機順利報警成功。警方據報趕抵到場後，乙女堅持提出告訴，甲男始隨同警方離去。

請問：本案之甲男涉犯何罪名？

二、法律解析：

甲男未經乙女同意，強行侵入其老家之行為，觸犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪；甲男為阻止乙女報警，強行按切通話鍵及拉扯拔掉乙女室內電話線等行為，乃以強暴之方式妨害乙女行使報警權利，但因乙女當時又順利以行動電話報警，故甲男妨害乙女行使權利之行為並未得逞，因此，甲男這部分的行為，觸犯刑法第304條第1項、第2項之強制未遂罪。而且，甲男所犯上開二罪，因犯意不同，且犯行觸犯不同罪名，依刑法第50條規定，應併合處罰。